Previous Entry Share Next Entry
Один из ста. Иногда это много.
hamster_96







Как сказал бы один сетевой персонаж, сегодня хотел написать о другом, но ситуация сложилась так, а не иначе, и поэтому игнорировать ее возможности более нет.

А что же произошло? А произошло то, что товарищ Верховный Главнокомандующий, господин Президент Российской Федерации В. В. Путин выступил перед историками в музее современной истории России (бывший музей Революции), умудрившись вызвать бурю негативных эмоций и отзывов во всех слоях политического рунета.

Итак.

Президент своим выступлением раззадорил весь политический спектр рунета. Плюнул в монархистов-черносотенцев, засомневавшись в норманской теории Карамзина, щелкнул по носу упертых нац-демов с их чистотой крови, напомнив им одну из версий родословной Минина, погладил по головке и тут же выдал леща «вашим благородиям» с Первой мировой войной, смачно потоптался на больных мозолях либералов с соглашением Молотова-Риббентропа, называемого ненавистниками пактом, и веселым поведением Польши в момент Мюнхенского кризиса, посыпал калийной солью раны коммунистов, выдав тут же обезболивающее, назвав Великую Октябрьскую социалистическую революцию Великой Октябрьской социалистической революцией, но с хитрецой, типа это не для всех. В общем, раздарил всем сестрам по серьгам. В полном объеме. Никто не ушел обиженным.

Заскрипели заточенными перьями и застучали смазанными клавиатурами все сетевые издания и блоггеры, комментируя иногда одну и туже фразу с противоположенных сторон. Один только старый мудрый ТАСС дал просто развернутое описание без комментариев, да putnik1 заподозрил всех в дилетантстве и непрофессионализме.

Пошутили и хватит. Что же мне показалось наиболее значимой в его речи? (Далее я исхожу из новости ТАСС, как наиболее полной). А основной мне показалась фраза Президента:

«Эффективным может быть только само общество, если осознает важность тех подходов, которые само общество считает нужными для себя, своей страны, народа, для людей конкретных...

Выиграть умы, побудить людей самих занять такую активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных

Это что? Робкая попытка прямого обращения к народу? Аккуратное прощупывание в поиске новой точки опоры?

Непонятно. Но, похоже, окончательный выбор еще не сделан. Тем более, что альтернатив не так уж и много.

А значит, можно даже невеликими силами влиять на то, куда склонятся чаши весов в нашей истории.

Одна из сил 4 ноября уже пыталась продемонстрировать себя. Пришло время другой.

Значит...


Большевики! Коммунисты! Всем, кому дорого Советское! Всем, кому дорога Победа!

Завтра наш день! Завтра наш бой!

Все на митинг!


  • 1
Это был, ко всему прочему, проверочный вопрос: остались ли ещё вменяемые люди, которые слышат собеседника, а не собственное токование... извините, толкование :)
Судя по поведению блогосферы - есть, но довольно мало :)

Возможно, Вы правы. Дело только в том, что страна не исчерпывается блогосферой.

Не могу с вами не согласиться - и очень этому рада.

На мой, непросвещённый взгляд, Путин не сказал ничего нового, ничего того, что и так уже не происходит с начала 2000ых по всему миру. На мой взгляд происходит коммерционализация функций государства. Государство, как корпорация, как отдельно взятая финансовая структура. В этой своей роли государство не желает обслуживать интересы той или иной социальной прослойки общества, а предпочитает выступать в роли третейского судьи и регулятора. Государство заинтересовано оказывать услуги по заранее обговоренному прейскуранту. На мой взгляд нынешнее выступление Путина только подтверждает мою мысль.

Я так себе полагал, что государством-корпорацией можно назвать, например, Китай или, отчасти СССР.
То же, что вы описываете ниже больше походит на "ночного сторожа" внесколько видоизмененном виде. Т.е. классический (или неоклассический) эконом-либерализм. Эта модель не работает. Причем не только у нас, но уже и на западе. 2008 г. окончательно поставил на нем точку.

Либерализм - лишь разновидность методики управления в рамках государства. Совершенно не важно к чему применяются либеральные методы управления: к политике, к экономике, к культуре и тп. Всё равно, это лишь разновидность методики, как и тоталитаризм, как и демократия и тп. И можно утверждать, что в реальном обществе уживаются различные и иногда противоположные методики. Поэтому можно долго спорить: работает или не работает. И вообще, что это такое....
Государство - по сути есть организация, обслуживающая политические, национальные или экономические интересы государствообразующего общества. Во всяком случае так всегда было. И СССР в прошлом, и Китай в настоящем, как государства, прежде всего ориентированы на обслуживание господствующей идеологии и политики. Мне кажется, по мелькающим новостям, что и в России, и в Америке, и в странах Европы государственные структуры всё более отстраняются от решения вопросов, которые ставит перед ними общество, перекладывая решение таковых вопросов на общественные институты. При этом, государственные органы концентрируются на межгосударственном взаимодействии. Я не утверждаю, что в настоящее время такое положение реализовано на сто процентов.
Как-то так. Имхо. А то мы о разном....

На мой взгляд, постоить какой то проект Венера ни за что не получится. Не получится даже приступить к его строительству. Общество не объединённое какой либо "общностью" либо распадётся, либо будет поглощено ещё до подхода к строительной площадке. Если говорить о России, то национализм и религия не могут стать общим знаменателем. О социальных построениях президент говорить отказывается. Вот и остаётся построение государства, ориентированного на обслуживание потребителей без каких либо различий. А где потребители, там и прейскурант. Ну, и всё что за этим тянется.

Тут, ведь, как.
Копнешь вопрос про историю, и тут же встанет другой. Например, а нафига нам эти какие-то проекты делать? Корячмтся, недоедать, впахивать за троих? Это же нужно делать для чего-то. Для чего?

Кроме того, если немного по-другому определить понятие государства, например, государство - это средство, при помощи которого народ длит и развивает свое историческое предназначение, то все вокруг станет выглядеть несколько иначе.

Попробуйте оценивать ситуацию именно в рамках него. Очень интересная картина нарисуется.

История России - борьба невежества с несправедливостью.
Мне не нравится такое предназначение.
Как мне оценивать ситуацию, чтобы увидеть интересную картину?

История Франции - борьба невежества с несправедливостью.
История Германии - борьба невежества с несправедливостью.
Абсолютно равнозначные определения с Вашим.
При небольшом желании можно и всю историю человечества так определить.
Тут один шаг до гностицизма.

История Франции - самозабвенный спор с Англией.
ну и так далее...
Впрочем, не важно.
Определим частное через общее, припомним историческое предназначение, тему не раскроем и гностицизмом припечатаем...
Гностицизм, говорите....
Ну и ладно ...

Выделенной Вами фразой, ВВП хотел сказать ровно то, что и сказал. Не надо искать глубинный смысл. Всё на поверхности.

Уважайте мир, в котором вы живёте.

Предположим. Тогда, на основании сказанного ВВП, возникает, минимум, два вопроса:
1) Что будет делать общество, если оно эффективно сформирует подходы, которые будут в корне отличаться от подходов управляющей верхушки?
2) Что должна делать власть с обществом, начисто отвергающим по основополагающем вопросам подходы этой самой власти?

Отличные вопросы.
Но я полагаю, что на нынешнем этапе цель у ВВП - это вытряхнуть из мозгов разночтения и предпочтения в оценке исторических событий, дабы устранить само явление разногласия по поводу....

Пока есть куда вбивать клин - его будут туда вбивать и общество никогда не объединится.
Так понимаю, Что ВВП призывает перестать ковыряться в истории и предавать ей эмоциональный характер. Только фактология и уважение к тому, что было.
История никогда не была и в обозримом будущем не станет точной наукой. Многие причинно-следственные связи тех или иных событий навсегда похоронены во времени. Так что все эти споры и дискуссии о событиях давно минувших лет являются скорее зерном раздора. Почвой для возможного внедрения сорняков.
Эту лавочку надо закрыть. И только после этого приступать к формирования общей для всех землян идеологии. Я не преувеличиваю. Сама цивилизация оказалась в таком положении, какого небыло ещё за всю (известную) историю человечества.
Наш мир стоит на грани самоуничтожения. По многим пунктам.

И если общество объективно смотрит на исторические события (взять хотя бы "Сталинскую эпоху"), то оно должно понять и принять невозможность каких либо иных действий со стороны руководства страны, кроме тех, что были тогда предприняты для сохранения не только страны, но целых народов и культур. Общество должно идти на какие-то жертвы, если считает, что только они могут сохранить мир и стабильность, а ещё лучше - развитие и процветание. Это факт.

Edited at 2014-11-06 10:06 pm (UTC)

Все хорошо, только непонятно, а зачем обществу объединяться? Для чего? Запад, например, считает, что атомизированный человек - это правильно. И нечего ему с кем-то там объединяться.
Кроме того, если Вы посмотрите по ссылке на дальнейший текст, то увидите, что ВВП оперирует таким, например, понятием, как справедливость. Оно ни коем образом не лежит в области фактологии.

Хорошо-плохо, добро-зло, справедливо-несправедливо. Такие определения не находятся в области науки. Они перпендикулярны ей. Грубо говоря, наука без них - это научные эксперименты доктора Менгеле.

Так что хочется или нет, но придется признать, что на повестке дня стоит вопрос об критериях оценки оценок нашей истории, а, значит, и нашей жизни. Думаю так.

И, да. Соглашусь, что от возможного нашего ответа на вопрос вполне может зависить дальнейшая судьба человечества. Вот такой я оптимист :)

Edited at 2014-11-06 10:30 pm (UTC)

Беда человечества в том, что оно простые вещи сформулировать не хочет.

Справедливость доступна самым маленьким детям, а добро и зло разделяет даже зверь.

Нам же надо всё это обличить в какие-то словеса. Вот так мы перестали понимать друг-друга.

Способность говорить зажало разум человека в довольно узкие рамки. А вместо усложнения языка(ов), люди движутся по пути крайнего упрощения и сокращения словарного запаса.
Это один из тех пунктов, что приведёт цивилизацию к гибели.

Переоценка оценки не требуется. Это снова предположения, а значит выдумки, догадки и эмоции. Просто надо взглянуть на историю холодным взглядом, как на совокупность последствий взаимоотношений людей и групп, созданных ими, друг с другом.
Вы же не можете описать никак иначе, чем он есть процесс соединения воды с калием? Химик это объяснит по своему, физик - по своему и для всех, включая животных - этот процесс внешне будет выглядеть одинаково. Вот как он есть. И не надо догадок. Даже если и не знаешь природу явления, всё равно - для всех одинаково. Это даже не оценка, а описание.
Так и историю надо описывать, стараясь уходить от оценок. По русски это звучит так: "Что было, то было."

Имея на руках ряд исторических фактов, когда одно явление неизбежно приводило к определённому результату, надо принять это, как аксиому, без всяких "но". История должна стать пускай не точным, но инструментом, шаблоном. Не больше и не меньше. А пока - это какая-то эфемерная гуманитарная наука, к которой у большинства двуногих весьма предвзятое мнение.

Если мне не изменят склероз, наука - это сбор, систематизация, анализ и синтез, которые не только описывают, но и строят причинно-следствинные связи с конечной целью прогнозирования.
Т.е. Вы предлагаете убить историю, заменив ее хронологией.
Последние столетие же однозначно показывает, что история уже становится оружием. Мощным оружием массового поражения.
Вы предлагаете добровольно отдать такое мощное средство воздействия в безраздельное властвование врагу? Не имея никаких средств защиты?
Не думаю, что это разумно.

Вы совершенно правы в своих рассуждениях ! Только окончательный вывод почему-то делаете противоположный.

Я же, предлагаю опираться на фактологию. Не на чьи-то домыслы, предположения, догадки или логические рассуждения, основанные на аналогиях. Только факты.

И я не знаю, с какой стати - эти самые домыслы, предположения, догадки или логические рассуждения, основанные на аналогиях, вдруг стали наукой? Т.е. ТОЧНЫМИ параметрами.

Давайте рассмотрим какой-нибудь пример в истории, который считается неоспоримым фактом, вплоть до преподавания в учебных заведениях, а по сути - натянутой на глобус совой...

Египетские пирамиды.
Оценим самые поверхностные вещи (в утрированной форме), которые превращают историю в банальную выдумку и тут же сравним с фактами.

Сооружение искусственное.
Офиц. Да.
Факт. Да.

Возраст пирамид в Гизе:
Офиц. пр. 4500 лет
Факт. Эрозия материалов, из которых построены пирамиды указывает на куда более древние сроки. Порядка 10 - 12 тыс лет.

Предназначены для погребения фараонов.
Офиц. Да.
Факт. Нет никаких свидетельств захоронений в самих пирамидах, как и каких либо упоминаний об этом.

Построены при жизни самих фараонов.
Офиц. Да.
Факт. Это невозможно физически с учётом имевшихся на то время (согласно официальной истории) орудий труда и механических агрегатов. Помимо этого, допускаемые гипотезы об использовании труда большего, чем принято оф. ист. количества рабов и даже животных, не соответствует археологическим данным и инженерно-логистическим расчётам, которые говорят о невозможности занять и разместить такое количество рабочей силы на стройплощадке. Иначе говоря - процесс ускорить невозможно, без применения сложного высокотехнологичного оборудования.

Проект сооружений был сделан:
Офиц. Кем-то из числа людей, приближённых к фараонам. Предположительно жрецами.
Факт. По сей день нет ни одного профессионала, который согласился бы на проектирование и сопровождение подобного рода стройки. Это не груда отёсанных камней, сложенных в пирамиду, а чрезвычайно сложное массивное инженерное сооружение с неизвестным функционалом, проектирование которого требует подключения целого ряда высококлассных специалистов самых разных областях. Начиная от геологов и физиков, заканчивая математиками и специалистами-логистиками. Начало строительства такого сооружения невозможно без тщательного предварительного компьютерного моделирования. Особенно учитывая офиц. признанные сроки строительства. Технико-экономическое обоснование такого рода стройки вообще выходит за рамки чего-то доступного современному человеку.

________

Итого, не вдаваясь в такие мелочи, как качество отделки строительных блоков, точность расчётов, невозможные по сей день технологии отделки материалов, нанесённые росписи и их смысл, методы геологической разведки, подбора материалов, их доставки к строй-площадке, сведения об имевшемся потенциале на (офиц.) момент постройки сооружений и исторической подоплёке сего дела имеем:

Офиц. Гробницы фараонов, предназначенные для увековечивания памяти о них.
Факт. Мегалитические, сверхсложные в проектировании и строительстве сооружения с неизвестным функционалом, способные погрести под собой экономику любого современного государства.

_________

Вопрос: Почему люди должны верить в вакуумно-сфероконную гипотезу, а не фактам?

Почему за точку отсчёта не взять фактологию, пускай и с сотнями неизвестных, а не чью-то презервативно-напаличниковую гипотезу, где присутствуют взаимоисключающие выводы и предположения, основанные на личных догадках и предпочтениях "историков"?

Вот где правда? И кто сильней?

А сила там, где правда! Пускай и с тысячами неизвестных.

Я очень надеюсь, что вы поняли мой посыл.





И я думаю, что посыл Президента состоит в том же. Абсолютно накласть на то, кто там чего думал и замышлял в истории. Важно то, что из этого вышло.
И если стоят пирамиды, пускай даже 4,5 тысячи лет - значит это сделано не зря. Уж точно не для того, что бы вся планета помнила о фараонах, как наследниках палеоконтакта (факт). А для чего-то большего, раз в это дело вложены такие ресурсы.

Так и вся, даже современная история на самом деле искажена личным вкладом не только историков, а даже тех, кто творил историю. Нужно понять конечную цель событий. А не их подоплёку. Нужно смотреть на прошлое, как цепь событий, напрвленных в будущее.

А почему, от чего, да как же - должны заниматься узкие специалисты.

История должна быть принципиально разделена на разные факультеты, цель которых - сбор данных для "склеивания" общей мозаики. Подобно тому, как Вы складываете пазл согласно картинке на коробке.
Основа - эта картинка, а не отдельные элементы.
Современная же История строится от отдельного пазла, а не от общей картинки. Вот в чём принципиальная разница.
Тупо - подгонка фактов, а не следование от простого к сложному.

Лично я всегда и во всём ориентируюсь на вопрос: "Зачем?". Имея общую картину, этот вопрос позволяет исследовать первопричины и причинно-следственные связи тех или иных событий. А не ковыряться в море мелких и бессвязных элементов общей картины, что бы просто увидеть её.
Я действую от обратного - это помогает мне в работе. Следователя.

Да выбор-то уже сделан - http://interserfer.blogspot.com/2012/08/blog-post.html

Это, конечно, не то о чём грезят хрустящие булкой ультробелогвардейцы (которые Путина, кстати, ненавидят) и не то, о чём мечтают парни вроде Душенина, бородатое и сусально-золотое, но и СОВЕРШЕННО ТОЧНО не то о чём грезите Вы и прочие "краснопроектчики" и "большевикикоммунисты".

Это стоящая на фундаменте тысячелетней традиции Российская Империя. Именно её Путин и создаёт, и идеологию основанную на Традиции он, по мере сил, артикулирует.

По своей тугодумской природе, должен сначала внимательно указанную Вами ссылку изучить.
Постараюсь дать исчерпывающий ответ позднее.

Ну... я тоже обратил внимание на эту фразу... и что ?

Обычная буржуазная риторика, типа - давайте, давайте... во-о-он как мы вас поощряем...
А за скобками - полная ликвидация любой возможности, что либо сделать...

Коммунисты, большевики...
О ком это ?????
В головах современных "комми", что старых, что молодых нет ничего кроме уБогого марксизма...
А Советское, это - Советское... не надо путать...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account