Previous Entry Share Next Entry
Мифотворчество имени Его Императорского Величества
hamster_96


В последние время всё чаще и чаще приходиться сталкиваться в заочных интернет-дискуссиях со сторонниками монархических путей развития России. Не знаю с чем это связано, то ли неумолимое приближение столетнего юбилея краха дома Романовых, то ли ещё какие-либо причины, но факт есть факт.



К величайшему сожалению, в большинстве случаев одним из основных посылов ярых защитников Российской империи образца начала XX века а попутно ещё и бесстрашных обличителей гадких-гадких большевиков можно выразить короткой фразой: «Всё было в империи до войны в мега-мега шоколаде. Да и войну мы уже почти-почти выиграли и если бы не подлые и мерзкие заговоры евреев/жидомассонов/англосаксов и т. п. (подставить по вкусу), то мы бы их всех! Ух! И снова всё бы было мега-мега-шоколадно. И даже лучше. И только хруст хранцузской булки витал бы над страной».

Со временем я заметил, что подбор аргументов для доказательства своей позиции у таких сетевых персонажей оказывается достаточно ограниченным и стереотипным, а набор «каверзных» вопросов достаточно шаблонным. Снова и снова приходится приводить одни и те же контраргументы и доказательства, что, так скажем, несколько расстраивает.

Бывают, конечно, и счастливые исключения из этого правила, но они в последнее время почему-то стали именно, что исключениями.

Но печалит больше всего даже не это. Печалит больше то, что в попытках подтвердить свою правоту весомая часть защитников монархии в России используют (сознательно или нет) явные мифы и прямые исторические подлоги. К сожалению.

Один из таких наиболее ярких примеров касается, как ни странно, вопросов, связанных с делом народного образования и просвещения. Как показала практика, наиболее часто встречающийся контраргумент моих оппонентов был таким:

«Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10 000 школ. В 1913 г. число их превысило 130 000».

Некоторые же из моих визави добавляли ещё и дату: 3 мая 1908 года.

Реальность же оказалась несколько другой. Закон, принятый 3 мая 1908 года носит название «Об отпуске 6.900.000 рублей на нужды начального образования».

Полный текст:

Высочайше утверждённый одобренный Государственным Советом и Государственною Думою закон

Об отпуске 6.900.000 рублей на нужды начального образования.

На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою написано: «БЫТЬ ПО СЕМУ».

В Царском Селе.
3 Мая 1908 года.
Скрепил: Государственный Секретарь Барон Икскуль .

Отпускать, с 1 Января 1908 года, по шести миллионов девятисот тысяч рублей в год по смете Министерства Народного Просвещения на нужды начального образования, сверх сумм, ассигнуемых на сей предмет в настоящее время, с тем, чтобы расходование этого кредита производилось Министром Народного Просвещения на указанных ниже (ст. 1-6) основаниях.

1. Пособия из кредита в 6.900.000 рублей в год на нужды начального образования предназначаются для местностей, где выяснится особый недостаток в училищах или в средствах на поддержание и дальнейшее расширение начального образования.

2. Размер пособий из означенного в статье 1 кредита в губерниях и областях, в которых не введено положение о земских учреждениях, определяется для одноклассных и двухклассных училищ примечанием к пункту 1 статьи 3424 Уставов Ученых Учреждений и Учебных Заведений ведомства Министерства Народного Просвещения (Свод. Зак., т. XI , ч. 1, по Прод. 1906 г.).

3. Пособия из означенного в статье 1 кредита отпускаются отдельным земским и городским органам самоуправления и сельским обществам на выдачу содержания учащим в начальных училищах, как существующих, так и вновь открываемых, в размере 390 рублей на 50 детей школьного возраста (от 8 до 11 лет), считая жалованье учителю в год не менее 360 рублей и законоучителю (на 100 детей школьного возраста) не менее 60 рублей.

4. Означенные в статье 3 пособия выдаются лишь тем земским и городским органам самоуправления и сельским обществам, которые обяжутся продолжать расходовать освободившиеся вследствие получения казенных пособий суммы на содержание начальных училищ, на строительные надобности, на выдачу дополнительного содержания учащим и на другие нужды начальных училищ.

5. Из означенного в статье 1 кредита в 1908 году обращается на выдачу пособий для единовременных расходов по постройке училищных зданий и оборудованию училищ один миллионн девятьсот тысяч рублей. На эту же надобность обращаются остатки, могущие образоваться от кредита в 5.000.000 рублей, предназначенного в 1908 году на расходы по содержанию училищ, вследствие их открытия не с начала гражданского года.

6. Во всех начальных училищах, получающих пособие из означенного в статье 1 кредита, обучение должно быть бесплатным.


(Полное собрание законов Российской империи Собрание (1881 - 1913) : Том 28 (1908) : Часть 1 : Законы (29944 — 31329). Закон 30328. Можно найти здесь.)

Как видно из текста ни о каком поголовно бесплатном, всеобщем и тем более обязательном начальном образовании речи не идёт. В общем, очередной миф из серии «Россию, которую они потеряли» и «хруста французской булки», который к реальности не имеет никакого отношения.

Есть, конечно, подозрение, что он родился не совсем на пустом месте. Его, так сказать, прародителем, вероятно, мог стать проект законопроекта министра народного просвещения П. Фон Кауфмана «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи» (с текстом можно ознакомиться здесь). В нём действительно говорилось и о всеобщем и о бесплатном начальном образовании.

Однако судьба этого проекта оказалась печальной. Провалявшись в Государственной Думе более трёх лет: с января 1908 по март 1911 года, его всё-таки смогли принять с существенными поправками и передать на утверждение Государственному совету. В течение ещё, приблизительно, года эти две инстанции бодались друг с другом пока 6 июня 1912 года Госсовет империи окончательно не похоронил предложенный фон Кауфманом закон.

Но миф от этого меньше мифом не становится. И видя столь устойчивое в определённом круге сетевых пользователей соответствующей идеологической направленности, мягко выражаясь, заблуждение, волей-неволей задаешься вопросом: откуда оно пошло, что стало первоисточником?

Ответа на него, увы, пока не знаю. Но буду разбираться.



  • 1
а в Питербурге публичных домов было больше, чем высших учебных заведений

Что дала Советская власть моей семье

У моей бабушки (1899 г.р.) было 2 класса образования. У мамы (1931 г.р.) было высшее медицинское.

Re: Что дала Советская власть моей семье

Есть большое подозрение, что такая семейная история была типичной для большинства советских людей.

Re: Что дала Советская власть моей семье

Я тоже так думаю.

Привет)
С днём рождения!!
Всех благ в творчестве и любви))))))

Спасибо.
Буду стараться. :)

Спасибо. Тоже недавно сталкивался с утверждениями о ведении батюшкой-царём всеобщего образования. Понимал, что брехня, но не знал конкретики. Теперь всё ясно.

"откуда оно пошло, что стало первоисточником?"

Ну, либо кто-то из монархистов искренне попутал проект Кауфмана с принятым законом, либо, что вероятнее, совершил умышленный подлог.

В своих "Окаянных днях" И. Бунин написал: "Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, - всю эту мощь, сложность, богатство, счастье..."

Думаю, что очень-очень многое зависит от взгляда человека на реальность, от его субъективных предпочтений, от состояния души и духа его. Поэтому могу понять и тех, кто превозносит российскую монархию, и тех, кто указывает на ее (монархии) конкретные недостатки.

По сути же вопрос тут мировоззренческий - каково наше целеполагание в мире сем. Если альфа и омега для нас - шоколад и хруст французской булки, то вся дискуссия и будет вестись вокруг вопроса "социального обеспечения широких народных масс". И копья будут ломаться понапрасну: ну кто, действительно, может с уверенностью утверждать, что без госпереворота 17-го Российская Империя не достигла бы такого же величия, как впоследствии Советский Союз? Или большего. А, может, меньшего? Или вообще бы не достигла?

Выскажу сугубо свое личное мнение: для оценки достоинств политической системы важно то, как эта система способствует раскрытию в человеке его подлинно человеческих качеств. Почему я, некогда бывший ярым сторонником западной "свободы" и "демократии" (вследствие промывки моих мозгов врагами Советского Союза - всякими "голосами" и нашими диссидентами, - ныне напрочь отвергаю либерально-капиталистическую парадигму? Да потому, что после личного ознакомления со всеми западными "ценностями" (не говоря уже о всей исторической подлости и лицемерии западного мироустройства), понял главное в западной модели - ее исключительную ориентированность на удовлетворение в первую очередь животного начала в человеке (в какую бы красивую обертку все это не заворачивалось). По сути, либерально-капиталистическое мироустройство есть то же чисто биологическое сообщество, призванное обеспечивать наилучшим способом биологическое существование популяции, исключая при этом собственно человеческое в человеке - бескорыстную любовь и интерес к ближнему своему, альтруизм, а в общем - отвергая примат духовных ценностей над материальными.
Именно поэтому считаю, что подлинно коммунистическая идеология (не ради ширмы взятая только, но в сути своей) куда ближе к идеальной модели человеческого общества. При одном важном условии: если коммунизм наш не будет опять-таки сводиться к "шоколаду и французской булке". Иначе - та же вполне иудейская (антихристианская) идея построения царствия благополучия (язык не поворачивается назвать это Царствием Бога) на земле.

Как резюме, скажу, что действительно (спасибо за ссылки - я посмотрел, убедился) народное образование в нашей Империи было далеко от совершенства. Знаю, что Советская Власть действительно очень много сделала для повышения грамотности населения. Спасибо ей за это - сам учился, слава Богу, в СССР. Но утверждать на этом основании недостоинство самодержавия я не соглашусь. Ибо монархия, даже самая несовершенная, все равно несравненно честнее и человечнее, нежели нигде не существующая, а потому в корне своем лицемерная "демократия".


Практически по всем пунктам с Вами согласен, кроме некоторых, на данный момент, малосущественных деталей. (Ну, например, не люблю я Бунина. А его "Окаянные дни" вообще не перевариваю ;) ).
И, конечно, коммунизм никоим образом никак не может сводиться только к "шоколаду и французской булке". Мало того, моё сугубо делетантское мнение, что подобное, мяго говоря, упрощение, доведение коммунистической идеологии в Советском Союзе до состояния гуляш-коммунизма в 50-е-60-е годы, и стало одной из серьёзнейших причин возможности распада СССР в 90-е.
(Хотя, согласитесь, в некоторые исторические моменты вопрос о "хлебе насущным" вполне может выходить на, фактически, одно из первых мест.)
Однако заметка немного не про то.
Прежде всего, я хотел ей обратить внимание на однотипность, схожесть и полную историческую несостоятельность (добросовестны подобные заблуждения или нет - другой вопрос) ряда оппонентов определённой идеологической направленности, что у меня как человека, помнящего вакханалию перестройки, вызывает некоторые, так скажем, опасения. Чем, собственно, я и хотел поделиться.
А заодно в сетевых спорах я вместо долгих разъяснений смогу просто давать ссылку. :)

Да и я, как видите, с Вами в главном солидарен. :)
Конечно, Ваша заметка несколько о другом. Способ оперировать фактами (ссылками) хорош. Но знаете, что я вот буквально сейчас обдумывал - как бы написать (если получится)? То, почему разные люди, получая одну и ту же информацию, приходят порой к диаметрально противоположным выводам. Почему целые блоки значимой информации просто "выпадают" из поля зрения, если они не "вписываются" в систему взглядов человека. Прихожу при этом к выводу, что речь идет даже не о взглядах, а о чем-то куда более глубинном в сознании и душе человека. Вопрос пока требует осмысления,поэтому не стану сейчас распространяться.
В последнее время мне довелось услышать новое об истинном коммунизме и мои представления о нем понемногу меняются. Не исключаю, что наши с Вами взгляды могут оказаться предельно близкими друг к другу.
Еще раз спасибо за Ваш труд.

Спасибо Вам за Ваши комментарии. Не часто увидешь такое в сети. К сожалению.
То что, получая одну и туже информацию, люди, имея правда различные установки, приходят иногда к прямо противоположенным выводам, приходилось наблюдать нераз лично.
Увы, описать, а тем более достаточно глубоко осмыслить этот феномен, я не в состоянии. Ни дарования, ни образования мне не хватит. Но, если Вы позволете, с огромным удовольствием ознакомился бы с Вашим трудом по этому поводу.
Мир, как мне кажется, сейчас стремительно меняется прямо на глазах. Так что сложно предположить у кого и как пройдёт его дорога даже через пару лет.
Сейчас, такое ощущение, что наступает время, когда может произойти если не всё, то очень многое, как хорошее, так и плохое.
Ещё паз спасибо за комментарии.

Спасибо. Очень интересно. Утащу к себе.

Читаем русским по белому

Почти 7 миллионов царских рублей сверх тех что уже выделялись на организацию начального образования:
5. На постройку школ (к 5 миллионам выделенным по другому закону на содержание существующих школ)
4. на Зп учителям
6. Обязательное условие получения денег - бесплатное образование.

Что мы видим из этих букв? Кровавый оскал капитализьма и царизьма.

Реакционное, (хотя и демократически выбранное) правительство выделяет на БЕСПЛАТНОЕ образование 11 900 000 рублей в год.
Уверен наверняка, с целью задушить поднимающееся революционное самосознание.

А вот если бы они наделали на 1000 рублей плакатов по всей стране "Все на борьбу с неграмотностью", рекламные фото в газетах напечатали "На 200% увеличилось число школ на украинском языке в первой пятилетке!" ну и т.п. всё было бы по другому.

Re: Читаем русским по белому

Маленькая проблемка заключается в том, что общий бюджет Российской Империи составлял что-то около 2.5 млрд. рублей.
Сумма в 12 млн. рублей на этом фоне выглядит, мягко говоря, очень бледненько.
Только к 1913 году расходы на просвещение довели от 1.5% до уровня 4% от бюджета. Правда, в эти расходы входили глубоко не только школы.

Хм. А если бы ПМВ вовсе не было. РИ ж развивалась бы дальше.

«В этом жилмассиве будет установлено 740 газовых плит. То есть ровно в 740 раз больше, чем было во всём нашем городе до 1913 года».

Спасибо! Я далек от полного охаивания РИ, и там, несмотря на все косность царизма, работали прекрасные люди, в том числе и педагоги, но современная манера изображать из нее рай (который разрушили потом подлые рэволюционэры) - крайне отвратительна.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account