Previous Entry Share Next Entry
Шаги истории как индикатор демократии
hamster_96
Как потомственный ватник и колорад в -надцатом, а то и -цатом поколении, я не могу не следить за либеро-истерикой, развернувшейся вокруг издания стенгазеты «Шаги истории» в Санкт-Петербурге.

Мало-помалу борьба начинает переходить с регионального на федеральный уровень с подключением таких «неполживых» СМИ как «Эхо Москвы» и «Новая газета». Накал эмоциональности, «демократичности» и «рукопожатности» их публикаций становится настолько высок, что, пожалуй, сам Адольф Алоизович вместе с Йозефом Фридриховичем были бы вполне довольны выросшей молодой (и не очень) журналистской сменой.

Об этом и не только в заметке уважаемого zhenyamahin.


Оригинал взят у zhenyamahin в Шаги истории как индикатор демократии

Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от партии «Яблоко» Борис Вишневский делает вид, что официального ответа комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга по поводу использования проекта «Шаги истории» в школах не было.




Напомню, в заключении экспертов говорится, что «Проект «Шаги истории» может использоваться в качестве пособия учителями истории при условии методически продуманного сопровождения».

Вишневский же пытается все перевернуть с ног на голову.

На сайте радиостанции «Эхо Москвы» он опубликовал статью под названием «Шаги истерии», в которой извращает факты, опускаясь до уровня базарной болтовни.

Не обращая внимания на законную экспертизу правительства города, депутат пишет:

«Мы с коллегой по фракции, профессором Александром Кобринским обратились к вице-губернатору Владимиру Кириллову, курирующему, в том числе, образование, с требованием немедленно убрать этот «продукт» (заметим, выпускаемый на средства от гранта общества «Знание») из школы.

Петербургские историки, к которым обратилась «Новая газета», оценивая «Шаги истории», деликатно констатировали, что излагаемые в ней суждения «излишне категоричны, прямолинейны и отражают лишь одну точку зрения», что противоречит образовательному стандарту, который «предполагает многогранность освещения исторических событий и явлений». А то и прямо, — как один из создателей знаменитой 610-й гимназии Лев Лурье, — назвали «сопротивленческую» трактовку исторических событий «чудовищной ложью».



Во-первых, было, мягко говоря, немного не так. Борис Вишневский и Александр Кобринский обратились к вице-губернатору с требованием не только изъять все экземпляры «Шагов истории» из школы, но и принять меры по недопущению подобной политической пропаганды во всех школах Санкт-Петербурга, а также привлечь виновных к ответственности.

Если, как утверждает депутат, он добился своего, а РВС «бьется в истерике», то почему тогда в школах города РВС по- прежнему распространяются стенгазеты? И где привлеченные к ответственности виновные лица?

Во-вторых, какое отношение имеют историки, оценившие «Шаги истории» по просьбе «Новой газеты», к комитету по образованию? Я совершенно не против того, что эти историки имеют свою точку зрения. Но ведь если следовать логике Вишневского, то почему бы не обратиться за экспертизой к Резуну-Суворову?

Не буду комментировать заметки в отдельных номерах стенгазеты, не устроивших депутатов «Яблока». Это уже сделали эксперты. Я хочу обратить внимание на лживый антидемократический стиль либералов.

Представим для примера, не более того, что эти 7 заметок, к которым цепляются «яблочники», действительно искажают исторические события. Но когда в обычном печатном издании публикуется что-то не соответствующее действительности, и некто доказывает, что это так, то, что происходит потом? В следующем номере выходит опровержение, приносятся извинения, но газету же никто не запрещает? Допустима ли сама постановка вопроса о закрытии проекта, выпустившего уже 68 номеров стенгазет, в которых только 7 заметок подвергаются критике? Да и сколько людей ее критикует?

«Шаги истории» были замечены в школе № 84 г. Санкт-Петербурга, журналисткой Татьяной Александровой, где учится ее ребенок. Она не согласилась с содержанием стенгазеты. Что ж, имеет право на свое частное мнение. А кто еще из родителей кроме нее возмутился? Об этом информации нет. Думаю, что если бы таковые родители были, господа Вишневский и Кобринский не стали бы об этом умалчивать.

Дальше Вишневский пишет:

«После этого газету из школы убрали...»

Так кто ее убрал? Никто и не убирал. По закону быть «Шагам истории» в школах или не быть могут решать только директора школ и родители.

Просто в данной конкретной школе директор отказался от стенгазеты. После таких нападок «Яблока» и репортажей НТВ, вполне понятно, почему.

В конце статьи Вишневский подводит итог:

«Еще и еще раз: у себя дома, — или на митингах своих вымуштрованных поклонников, — организаторы семейного предприятия Кургиняна-Мамиконян могут сколько угодно гордиться «подвигами» большевиков и чекистов, хранить историческую память о сталинской Конституции и рассказывать друг другу об «экстремистах», разваливших великий и могучий СССР.

Но не соваться со своей «трактовкой истории» в школу, где детям надо рассказывать правду о прошлом нашей страны, а не врать о том, что оно было исключительно славным и героическим.»



Если какая-нибудь организация распространяет патриотическую стенгазету в школах, и там нет никаких экстремистских материалов, позволительно ли кому-то, исходя из собственных соображений, добиваться ее запрета?

Решать, какой должна быть стенгазета в школе могут только родители и учителя в каждой конкретной школе.

На сегодняшний день в России нет ни одной школы, в которой распространяются «Шаги истории», где бы родители или учителя массово выступили против них.

Тем не менее, Вишневский продолжает говорить об их запрете именно во всех школах.

Ему кажется нормальным, когда меньшинство указывает большинству, что вообще-то называется диктатурой. Хочется напомнить человеку, который имеет отношение к законотворчеству, что уже в первой статье Конституции РФ говорится: «Россия есть правовое демократическое государство». Видимо, Борис Лазаревич забыл об этом.

Что же касается мнения большинства родителей и учителей относительно Шагов истории, я думаю, что скоро общественность его узнает.

P. S. Кстати, «Эхо Москвы», где опубликовал свою статью Борис Вишневский, тоже поступает весьма демократично, когда для своих закрывает глаза на правила сайта.






  • 1
Что там такого в этой газете,что либерасты такой вой то подняли?

Сталинскую конституцию (1936 г.) назвали сталинской.

Санкт-Петербурга не существует!!!!

Такие депутаты могут существовать только в С-Пб.
В героическом Ленинграде таких депутатов не существует.

В этом выразилась вся "либеральность" и "неполживость" нащих либералов. Неудивительно, что простой народ их не любит (на выборах за яблоковцев не голосует).

Edited at 2015-04-23 02:07 pm (UTC)

Лев Лурье такой же историк, как Махатма Ганди - тиран.

Самые неутомимые борцы с тоталитаризмом особенно отличаются приверженностью к самой свирепой диктатуре. Главное условие: это должна быть ИХ диктатура. Полемизировать с этими субъектами о демократии - это убеждать дикаря канибала о неприемлимости поедания людей, не поймут-с и сожрут-с.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account