Previous Entry Share Next Entry
Хруст французских булок и народное образование (Часть 4)
hamster_96

Качественные показатели образования

Кроме количественных показателей не менее важными представляются ещё и качественные характеристики.

В начале прошлого века в Российской империи нормой, приходящейся на одну школу, считалось 50 учеников. Если школа переполнялась, то либо в другом селе, либо рядом со старой должна была строиться новая. Бывали, надо отметить, и двухкомплектные школы.


Основная проблема подобных стандартных заведений была, в частности, в том, что при болезни или временном отсутствии учителяработа учебного заведения полностью прекращалась в связи с невозможностЬЮ хоть какой-либо замены педагога.


Господствующая концепция роста инфраструктуры, в которой основной упор делался на земские и церковноприходские школы, часто необеспеченные даже самым необходимым — подготовленными преподавателями и помещением, - очевидно присутствовала и в масштабах всей страны и по отдельным губерниям [i]. Возможность экономии на эксплуатационных издержках (отопление, ремонт, освещение и т. п.) вообще властями не рассматривалась, поскольку эти расходы просто переваливались на само население.

Впрочем, и с помещениями были огромные проблемы. Впервые вопрос их острой нехватки поднимался в 1908 году. Но, несмотря на различные ухищрения правительств (создание государственно-частных фондов, программ софинансирования и пр.), к 1914 году ситуация с нехваткой школьных помещений оставалась очень и очень острой. Например, в указанном году треть всех школ Западносибирского учебного округа так и не имела никаких собственных помещений [ii].

Не менее остро стояла проблема и с квалифицированными педагогами.

Таблица 14. Образовательный ценз учителей начальных школ к общему числу (%) [iii].


Год

Город

Село

начальное

среднее

высшее

начальное

среднее

высшее

1911

21,7

75,2

3,1

50,4

49,7

0,1

1920

14,3

78,6

7,1

31,6

67,5

0,9


Нехватка квалифицированных педагогов сказывалась и на таком показателе, как общая продолжительность начального обучения. Слабая подготовка преподавательского состава начальной школы не позволяла увеличить сроки обучения с расширением базовой учебной программы.

Сказывалось это и на качестве образования.

Низкий уровень и падение качества образования отмечало и Министерство народного просвещения. В циркуляре от 26.10.1912 года «О мерах к устранению упадка в средней школе» было прямо заявлено об ухудшении уровня грамотности учащихся. Речь шла как о правописании, так и об умении учащихся излагать свои мысли и самостоятельно составлять предложения[iv]. И это, надо заметить, в средних учебных заведениях, а не начальных школах!

В Российской империи в то время действовало 161 учебное заведение, готовящее преподавателей начальных школ с 14439 учащимися [v].

Для сравнения, в СССР в 1924 году действовало уже 178 педагогических техникумов с 29589 учащимися [vi]; в 1930 -439 с 89622 учащимися. При этом потребность советским правительством оценивалась в 19000 человек, а техникумы могли дать только 8,4 тыс. человек в год.

О каком всеобщем обучении в дореволюционной России вообще могла идти речь при подобном отношении к подготовке кадров?

Итак, система образования, существовавшая в Российской империи была не в состоянии дать начальное образование огромной массе населения. Не менее важен тот факт, что продолжительность учёбы в начальной школе в России была гораздо ниже, чем в развитых странах тог
о времени, наряду с многократно более узким охватом.

Попытки реформирования, предпринятые П. Н. Игнатьевым отечественного образования в 1915-16 годах полностью провалились. Деятельность министра была открыто «объявлена антигосударственно»[vii], что привело его к отставке 28.12.1916 года [viii].

Вообще государственная политика в области развития образования и просвещения в годы правления Николая II больше напоминает постоянное метание между реформаторами и реакционерами, чем какое-либо осознанное стратегическое направление деятельности.

Лучшую характеристику по этому поводу дал профессор А. Н. Поздняков:
«Он готов был идти и шёл на определённые нововведения, но которые бы не затрагивали основ существовавшего порядка. Николай II становился фактически тормозом на пути развития системы образования, в которой в одинаковой степени должны были быть заинтересованы и общество и государство» [ix].

Однако ни в коем случае нельзя считать это время и «абсолютно чёрной дырой». Именно в эти момент, пускай, непоследовательно и ощупью, но искались, находились и применялись те принципы воспитания и обучения, которые легли в основу самобытной русской школы, расцветшей уже в советское время и позволившей в кратчайшие сроки не только догнать, казалось, недогоняемый в техническом плане Запад, но и обогнать его как в плане технологий, так и науки.


---------

i О. Б. Гач. Развитие общего образования в Западно-Сибирском учебном округе в конце XIX – начале XX века // Вестник ТГПУ / Вып. 13 (115). Томск. 2011. С. 30.

ii О. Б. Гач. Развитие общего образования в Западно-Сибирском учебном округе в конце XIX – начале XX века // Вестник ТГПУ / Вып. 13 (115). Томск. 2011. С. 30-31.

iii Е. А. Котомкина Из истории народного образования в России 1917-1933 гг.  Тверь: Лилия Принт. 2002. С. 22

iv Г. Н. Козлова Отечественная средняя школа как воспитательное учреждение (конец XIX - начало XX в.) // Педагогика №4 2001 С.79-80

v Россия 1913 год: статистико-документальный справочник. С.330

vi Е. А. Котомкина Из истории народного образования в России 1917-1933 гг.  Тверь: Лилия Принт. 2002. С. 41.

vii С. И. Беленцов Педагогические факторы общественной нестабильности и юношеского радикализма в России во второй половине XIX – начале XX веков. Курск 2005 С. 127.

viii М. В. Богуславский Реформы российского образования XIX—XX вв. как глобальный проект // Вопросы образования. 2006. №3. С. 16.

ix А. Н. Поздняков Власть, общество и школьные реформы в России. (конец XIX – начало XXI веков). Саратов. 2005. С. 33.


Posts from This Journal by “образование” Tag


  • 1
Очень мне нравится как автор пишет и оформляет свои работы. Особенно список литературы в конце.

запутался в цифрах

>Для сравнения, в СССР в 1924 году действовало уже 178 педагогических техникумов с 29589 учащимися [vi]; в 1930 -439 с 89622 учащимися. При этом потребность советским правительством оценивалась в 19000 человек, а техникумы могли дать только 8,4 тыс. человек в год.

Чёт не понял: потребность 19 тысяч педагогов, обучается 90 тысяч. Почему такое почти пятикратное перепроизводство?

Re: запутался в цифрах

Потому, что:
1) обучение занимает определённое время
2) не все студенты заканчивают обучение
3) часть обучающихся продолжало своё образование до высшего
4) за время, затрачиваемое на обучение, некоторое количество старых кадров уходят на пенсию
5) часть педагогического состава уходило работать не только в школы
6) в то время шёл рост количества школ, наращивалась сложность и многопрофильность программ

Re: запутался в цифрах

хм... т.е. там в абзаце не очень разделены общие и годичные показатели...

Это годичный спрос на учителей оценивался в 19 тыс, а выпускалось всего 8.5 в год?

И, если линейно подойти, общая загруженность должна была быть не 90, а 180 тысяч человек?

Re: запутался в цифрах

Возник тот же вопрос при прочтении, может стоит расшифровку дать в тексте заметки?

Re: запутался в цифрах

Отвечу и mkarev'у и приведению в одной из ближайших заметок.
Там оказалась тема интересной.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account